Elítélték, mert kilőtte Wendy kutya szemét

Közérdekű munkavégzésre kötelezték kedden a Békéscsabai Járásbíróságon azt a 38 éves békéscsabai férfit, aki a tényállás szerint 2019 tavaszán egy légpuskával meglőtte a kerítésen keresztül a szomszédban lévő Wendy kutyát, emiatt az eb elvesztette egyik szeme világát. Az ítélet nem jogerős. A vádlott az utolsó szó jogán sajnálkozott, ám továbbra is tagadta, hogy ő követte el a bűncselekményt.

Licska Balázs

A keddi tárgyaláson megnézték a szomszédban lévő biztonsági kamerák felvételeit. Ezeken látható volt, hogy több kutya volt akkoriban a szomszédban, az ebek ugattak a kerítés felé, és az egyiken feltűnt egy légpuska csöve is, amivel leadhatták a Wendy kutyát eltaláló lövést.

A tényállás szerint a sértett – Wendy gazdája – akkoriban több kistestű ebet is tartott az udvaron és a házban évek óta, ugyanis egy egyesületnél így vállalt önkéntes munkát. Azonban sosem aludt abban az ingatlanban, csak az édesanyja. A tényállásban azt is rögzítették, hogy a szomszédok nem szóltak a kutyákra, ha azok rendületlenül ugattak, tehát nem nevelték megfelelően a négylábúakat. A szakadatlan csaholás pedig zavarta a vádlottat.

Az eset, amely miatt a vádlott bíróság elé állt állatkínzás miatt, 2019 tavaszán történt. A tényállás alapján a 38 éves békéscsabai férfi egyedül volt otthon, ismeretlen helyről szerzett egy légpuskát, és azzal meglőtte a nádszövettel borított kerítésen keresztül a szomszédban lévő ebet. A lövés Wendy jobb szemét találta el, amely vérezni kezdett, emiatt a sértett állatorvos vitte kedvencét. Eltávolították a kutya jobb szemét, az eb később felgyógyult.

A kutya maradandó fogyatékosságot szenvedett, el kellett távolítani a jobb szemét

A vádlott tagadta, hogy ő követte el a bűncselekményt. Azt állította, hogy egy ismerőse volt nála, és ő tette mindezt, ám a nevét nem árulta el. Ugyanakkor sajnálkozott az eset miatt, és az utolsó szó jogán is azt mondta, hogy hajlandó megtéríteni az okozott kárt, az állatorvosi költségeket.

A Békéscsabai Járásbíróságon kedden elhangzott: Wendy mellett több kutyát tartottak akkoriban a szomszédban, és nem szóltak azokra az ugatás miatt, tehát az ebek nevelése nem volt megfelelő. A vallomások alapján előfordult, hogy késő este is csaholtak a négylábúak, pedig senki nem zavarhatta őket a kertben. A szomszédok pedig állításuk szerint semmit nem hallottak az ugatásból, mert becsukták az ajtót és az ablakokat. Ezekkel igazolható: valóban zavarhatta a vádlottat az ebek csaholása.

Ugyanakkor kérdés volt, hogy ki adhatta le a lövést. A bíróság szerint a vádlott. A szomszédok nem láttak mást a vádlotton kívül. Emellett közvetett bizonyítékként értékelhetők azok az üzenetek is, amiket az eset után a 38 éves békéscsabai férfi az ismerőseinek küldött. Azokban nem tagadta a bűncselekmény elkövetését, olyat írt, hogy meggondolatlan volt, hogy van, amit nem lehet visszacsinálni, és hogy mindettől függetlenül ő nem állatkínzó.

A gazda felelősségét is kiemelték
A Békéscsabai Járásbíróságon állatkínzás miatt mondták ki bűnösnek a 38 éves békéscsabai férfit, és 312 óra közérdekű munkavégzésre kötelezték. A vádlottnak emellett meg kell fizetnie 37 ezer forintot a sértett számára, mivel ekkora kárt okozott, ennyibe került az állatorvosi kezelés Wendy kapcsán; továbbá 38 ezer forint bűnügyi költséget ugyancsak állnia kell. Az ítélet nem jogerős.
Súlyosító körülményként értékelték, hogy a vádlott büntetett előéletű, valamint, hogy maradandó egészségkárosodást szenvedett a kutya. Enyhítőként vették figyelembe a sértetti felelősséget.
– Természetesen, hogy a kutya ugat, az viszont a gazda felelőssége, hogy mikor, miért és hogyan – hangsúlyozták az ítélet indokolásakor. Az ebek tartásánál, nevelésénél figyelembe kell venni, hogy azok ugatása zavarhat másokat, tehát a sértettnek is alkalmazkodnia kellett volna. Kiemelték: persze egy konfliktus rendezésére, egy probléma orvoslására nem az állatkínzás a megfelelő mód.