Kukapróba a tetthelyen

A vádirat szerint a harmincéves fiatalember 2002 novemberében, a főváros XIII. kerületében rabolta el a sértettet. Éterrel elkábította, majd ismeretlen módon a néhány utcával arrébb található lakásába vitte az eszméletlen asszonyt. Ott levetkőztette, kikötözte az ágyához, majd megerőszakolta. Ezután felhívta telefonon a nő férjét, és kétmillió forintot követelt tőle. A férfi azonban értesítette a hatóságokat.

Másnap reggel a tettes ismét közösülni akart az asszonnyal, ám a nő tiltakozott. Ekkor arra kényszerítette, hogy kézzel szerezzen örömöt neki. Az aktus végeztével az emberrabló a megbilincselt asszonyt egy szemetesbe gyömöszölte, és az első emeleti lakásból levitte az utcára. Miután kiborította a nőt a kukából, elmenekült. A nő szeme a bódításhoz használt éter miatt súlyosan megsérült.

Egy héttel később a rendőrök elfogták a vádlottat. Ügyvédje szerint nem ő, hanem egy ismeretlen a valódi tettes. A férfi álnéven mutatkozott be védencének. Jó barátok lettek, egyéjszakás kalandokra a vádlott kölcsönadta neki a lakását. Így történt ez a bűncselekmény időpontjában is – állítja Léhmann György ügyvéd. Hozzátette: másnap a kulcsokat viszszaadta a sértettnek az ismeretlen, majd nyoma veszett.

A sárga füldugó más támadásokhoz is köthető

Léhmann György szerint két másik hasonló támadás is történt két évvel korábban azon az egyetemen, ahol védence tanult. Akkor nem erőszakolták meg a nőket, ám szintén étert használt az elkövető. Az is azonos a három esetben, hogy az áldozatok fülébe sárga füldugót tett a támadó. A két korábbi ügy nyomozását a védő szerint megoldatlanul zárták le. Léhmann szerint pedig egy az elkövető, az pedig nem a védence.

az pedig nem a védence. -->