Újra hűvösre kerülhet a kalauzt bántalmazó részeg utas

A vádirati és ítéleti tényállás szerint a többszörösen büntetett előéletű és a szakértő szerint alkoholista Sz. A. tavaly május 10-én szabadult Szegeden. Ezt követően fél liter töményt fogyasztott és sörözött, lerészegedett. A Békéscsabáról Gyulára tartó vonaton is balhézott – szidta, inzultálta az utasokat –, majd a rendőrök feltették Gyulán a Kötegyánba tartó szerelvényre.

Mivel elaludt, a jegyvizsgáló Sarkad után felköltötte és megkérdezte, hogy meddig utazik. Erre Sz. A. kiabálni kezdett, szidalmazta a kalauzt, sőt megrángatta és meg is ütötte. Az agresszív vádlott elől a sértett a szerelvény végén lévő mozdonyvezető-fülkébe menekült. Ott volt egy szolgálaton kívüli mozdonyvezető, akivel Sarkad határától Kötegyánig tartották az ajtót – amit nem lehet belülről zárni –, hogy ne ronthasson be a fülkébe Sz. A.

A 45 éves kötegyáni férfi továbbra is szitkozódott, rugdosta az ajtót és dörömbölt azon, sőt oda is vizelt. A vasúttársaság munkatársai végül segítséget, rendőri intézkedést kértek. A vádlottat a rendőrök szállították le, majd mivel nem sikerült megnyugtatni, megbilincselték és előállították, őrizetbe vették. A vádhatóság Sz. A. ellen közfeladatot ellátó személy elleni erőszak – mivel a kalauz annak minősül – és testi sértés miatt emelt vádat.

– Lehet, hogy volt valamiféle szóváltás, de nem ütöttem meg a kalauzt – mondta Sz. A., aki nem is ismerte el bűnösségét. Azt is tagadta, hogy rugdosta, rángatta volna az ajtót, valamint azt is, hogy oda vizelt volna. Hogy mégis miként keletkeztek a sértett sérülései, nem tudta megmondani. Ezzel szemben a jegyvizsgáló azt mondta: igenis volt ütés, volt rugdosás és dörömbölés is. Ő csak azt akarta megkérdezni az utastól, hogy meddig utazik, mert Kötegyánnál a szerelvény kettéválik.

A mozdonyvezető hozzátette: Sarkad után hangoskodásra lett figyelmes. A fülkéből ki akart menni megnézni az utastérbe, hogy mi folyik, de a kalauz ekkor már lépett is be hozzá. Ő mondta neki, hogy megütötték. Ekkorra ott volt az agresszív utas is, elkezdte feszegetni az ajtót, amit ketten tartottak. Aztán azt látta, hogy az ajtó alatt vizelet folyik be a fülkébe. Telefonált és segítséget kért.

A perbeszédek során az ügyész azt mondta: a vádlott, aki visszaesőnek számít, minden ok nélkül rontott rá a sértettre, emiatt a jegyvizsgáló nem tudta ellátni a feladatát. Az ügyvéd szerint ugyanakkor nem sikerült bizonyítani teljes mértékben, hogy védence elkövette a bűncselekményt, ezért a felmentését kérte. A vádlott az utolsó szó jogán kiemelte: nem akar visszamenni a hűvösre.

Két év börtönbüntetésre ítélték

A Gyulai Járásbíróságon közfeladatot ellátó személy elleni erőszak és testi sértés miatt mondták ki bűnösnek Sz. A.-t. Két év letöltendő szabadságvesztésre ítélték – úgy, hogy nem bocsátható feltételes szabadságra –, valamint kötelezték arra is, hogy fizesse meg a felmerült bűnügyi költségeket, ami 178 ezer forint.

– Egyértelműen, kétséget kizáróan megállapítható a vádlott bűnössége – emelte ki az ítélet indokolásában dr. Varga László bíró. Részletezte, hogy mi történt, és hogy bár Sz. A. tagadott, a tanúk egybehangzóan elmondták, hogy mi hogyan volt. Érdekességként megemlítette, hogy egy utas sem sietett a kalauz segítségére, és hogy ez a közömbösség, közönyösség jellemző a mai világra, illetve lehet, attól tartanak az emberek, hogy ők is bűncselekmény áldozataivá válnak.

– Az, hogy a vádlott a tettét ittasan követte el, nem mentség – folytatta. – Az ittasságnak lehet és itt lett is következménye, amit a vádlottnak viselnie kell. Neki kell mérlegelnie, hogy megérte-e ilyen módon túlzásba vinni azt az örömöt, hogy feltételes szabadságra bocsátották.