Hírek

2005.10.26. 00:00

Móri vérengzés: jogerős életfogytiglan

Hiába ítélték el jogerősen Kaiser Edét a móri mészárlás miatt, még mindig nem vádolták meg a vérengzés elkövetésével azt, aki Scorpióval lelőtte a nyolc áldozatot. Hajdú felelősségét újravizsgálják.

Nagy Eszter Dóra

[caption id="" align="alignleft" width="320"] Kaiser Ede (fekete ingben) rezzenéstelen arccal hallgatta végig, hogy már soha nem lehet szabad ember
[/caption]Kaiser Ede esetében helyben hagyta a Fővárosi Ítélőtábla a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztést a móri mészárlás ügyében. Ezzel a bíróság kimondta: Kaiser volt az, aki társával nyolc ember életét oltotta ki 2002. május 9-én, a móri bankfiókban. Ő lőtt először a bank biztonsági őrére és ő őrködött, míg társa végzett a fiókban tartózkodókkal, majd összeszedte az alig több mint hétmilliós zsákmányt. A bíróság többek között a felismertetésekre és a páros egyik korábbi bűntársának vallomására alapozta ítéletét. Kaiser és Hajdú László mindvégig tagadták a mészárlás elkövetését, ám egy utazási iroda sérelmére elkövetett rablási kísérletben, két rablótámadásban, egy pénzszállító elleni támadásban és a csepeli II-es posta kifosztásában beismerték tettüket.
„Minden jogi lehetőséget meg fogunk próbálni” – mondta az ítélethirdetést követően Dezső Antal, Kaiser Ede ügyvédje. Részletekbe azonban nem bocsátkozott, és arról sem beszélt, hogyan reagált védence a hírre. Annál inkább felháborodtak Kaiser barátai, akik az ítélethirdetés közben bekiabálásokkal zavarták a rendet. A hat fiatalember végigkommentálta az indoklást. Szerintük nem Kaiser ölt Móron, hisz az ausztriai pénzváltó kirablásakor se ölt meg senkit. Pedig akkor a móri zsákmány többszörösét szerezte meg. Ráadásul a bűncselekményekhez mindig maszkot viselt, Móron miért ne tett volna így – vetette fel egyikőjük a kelleténél hangosabban.
„Egyikünk sem örült neki, reménykedtünk abban, hogy nem helyezik hatályon kívül az elsőfokú ítéletet” – mondta Kamarás Géza, Hajdú védője. Hozzátette: Hajdú nem volt csalódott, mert ezzel is lehetett számolni.
Hajdút a móri bűncselekmény kapcsán csak a kivégzéshez használt fegyverek beszerzésével vádolták meg, holott légiós múltja miatt korábban az ő neve is felmerült mint lehetséges elkövető. Tóth Éva, a Fővárosi Ítélőtábla tanácsvezető bírája ítéletében külön hangoztatta, hogy a bíróság nem terjeszkedhet túl az ügyészség vádján. Már az elsőfokú ítélet során is felmerült, hogy a bizonyítékok súlyosabb bűncselekményre utalnak, ám akkor a bíró ezeket a bizonyítékokat kirekesztette. Az ítélőtábla szerint külön-külön kell vizsgálni ezeket, és kirekesztésüket is külön kell megindokolni.

Alibiből vád lett

Hamis tanúskodás miatt megküldte a Fővárosi Ítélőtábla egy háromtagú családnak és egy varrónőnek a vallomását az ügyészségnek. Ők voltak azok, akik korábban, az elsőfokú eljárásban alibit biztosítottak Kaisernek a móri mészárlás napjára. A bíróság előtt azt vallották, hogy a vádlott Budapesten volt a bűncselekmény időpontjában. Állításuk szerint aznap Kaiser Csepelen és a Belvárosban járt. Ezt egyébként a vádlott mobiltelefonjának cellainformációi is igazolják. Az ítélőtábla szerint azonban Kaisernek több telefonja is volt, ez nem bizonyít semmit.

Licit az információkért

Az ítélet meghozatala után megvásárolhatóvá tette információikat az a két férfi, akik néhány hete önként jelentkeztek a hatóságoknál, hogy segítenék a nyomozást. A szlovák és magyar fogvatartott szerint bizonyítékaikkal elfoghatók lennének a valódi elkövetők. Az alku nem jött létre, mert a rendőrök szerint a két, rács mögött levő férfi követeléseket támasztott az adataikért. Konkrétumokról azonban nem beszéltek. Annak adják az információikat, aki a legtöbbet fizet érte.

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a beol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a beol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!