Táppénzt kért a páciens, elítélték az eleki doktort

Az egész történet évekkel ezelőtt egy elszólással kezdődött. Egy szerencsétlen sorsú fiatalnak dr. Ramasz Károly igazolást adott, mivel ezt kérte tőle a hajléktalan, alkalmi munkákból élő férfi, a doktor pedig nem nagyon firtatta, hogy igazából mi is a baja, hogy az állításai mennyire fedik a valóságot. Aztán kiderült, hogy a fiatalt drogbirtoklásért közérdekű munkavégzésre ítélték, ami alól betegségre hivatkozva bújt ki, közben viszont máshol vállalt munkát.

Ez egy telefonbeszélgetés során bukott ki, amikor dr. Ramasz Károly nem erősítette meg, hogy a férfi valóban beteg, és azt fejtegette, hogy napi szinten kellene bűncselekményeket elkövetnie a doktoroknak – viszont azt nem állította, hogy ez meg is történik. Eljárás indult, és néhány hónap múlva a közfoglalkoztatott páciensei a rendőrségre jártak tanúkénti meghallgatásokra hónapokon át.

Az eleki háziorvos hangsúlyozta, az eljárás teljesen jogos volt, nem tagadta, hogy hibát követett el. Úgy véli azonban, hogy érdemes lenne nemcsak neki, hanem mindenkinek levonni az eset tanulságait. Intézmények, hivatalok dolgozói, pedagógusok, köztisztviselők, jogi végzettségű szakemberek is röviden pontot tehetnének az iskola- és munkakerülési ügyek végére saját hatáskörükben. Fel sem szabadna merülnie a mindenre jogorvoslatot jelentő orvosi igazolás lehetőségének, ha az nem adott.

– Kényszerpályán mozognak a doktorok, nem gazemberségről van szó egy-egy igazolás kiállításánál – emelte ki dr. Ramasz Károly, aki szerint több tanulsága is van az esetnek. Úgy véli, fontos lenne mindenkinek – egyrészt a rendelőbe befáradó illetőnek, másrészt annak, aki az illetőt oda küldi – tisztában lennie azzal, hogy ha úgy kérnek igazolást, hogy nem is betegek, akkor ezzel a hazugsággal bűncselekmény elkövetését kérik az orvosoktól.

– A kikosarazott páciens a szabad orvosválasztás miatt azután más rendelőben próbálkozik. Számos betegem pártolt már el tőlem rövid távú érdekei miatt – emlékezett vissza dr. Ramasz Károly. – Az új bejelentkezőknél is kopóként szimatolom a háttérérdeket, ami miatt az előző kolléga nem felelt meg. Főként akkor, ha nem messziről jön az új beteg.

Elmondta: visszatérő problémát jelent, hogy ha a gyerek beteg lesz, akkor ki vigyáz majd rá otthon. Ilyenkor a gyermekorvos jogköre táppénzre venni a szülőt. Ha viszont felnőtt háziorvoshoz viszik a megbetegedett gyermeket, akkor már gond lehet a szülő munkából való kiesésének az igazolásával.

Az eleki háziorvos hozzátette: vannak olyan páciensek, akik szinte kizárólag egészségükön kívüli érdektől vezérelve keresik fel a rendelőt. Ugyanakkor ezek a találkozások is rendkívül hasznosak lehetnek, és egy-két esetben életmentő is, amennyiben sikerül az egészségük érdekében is konszenzusra jutni. Hangsúlyozta: fontos lenne, hogy az a néhány ember ne csak akkor jelentkezzen a rendelőben, amikor stiklikre, trükkökre vagy csak harmadlagos betegségelőnyökre van szükség, hanem valóban az egészségük érdekében tegyék meg mindezt.

Aranyszabály: mindent dokumentálni

Három eset kapcsán dr. Ramasz Károlyt nemrég jogerősen hamis magánokirat felhasználása miatt pénzbüntetésre ítélték a Gyulai Törvényszéken. Az 52 éves eleki háziorvos elmondta, számára is tanulságos volt az eljárás, és kiemelte, nincs benne sértődöttség, a hatóság is csak a dolgát tette.

– Mindent dokumentálni kell, mert ezzel saját magamat is védem. Ez az aranyszabály kísérte végig a medikus éveket, de 26 éves praxisomban is számtalanszor visszaköszönt. Valóban hibáztam, hogy nem írtam le, hogy mi miatt adtam igazolást három illetőnek, hiszen a szakmai véleményem mellett ki tudtam volna állni – mondta, majd így folytatta:

– Az egyiküket aznap reggel az ügyelet is ellátta, tőlem mégis csak a munkából való késés miatt kért igazolást a vád és a vallomása szerint. De azt is elmondta, hogy a munkafelügyelő küldte orvosi igazolásért egy perc késésért. Talán azért nem éreztem a dokumentáció szükségét az ő esetében, mert azt már megtették nem sokkal előttem.