bírósági tárgyalás

2018.03.20. 11:28

Azt hitte a gyulai férfi, hogy a sértett futtatja volt párját, ezért megtámadta

Megtámadott és megpróbált kirabolni egy fiatalt – áll a vádirati tényállásban, és ezért állt hétfőn a Békéscsabai Járásbíróság elé egy 28 éves gyulai férfi. Az eset tavaly augusztus 14-én történt Békéscsabán, a Bartók Béla úton. A vádlott, K. I. azt mondta: azt hitte, hogy futtatná volt kedvesét az M. becenévre hallgató srác, ezért akarta megijeszteni, megfélemlíteni, de kirabolni nem akarta.

Licska Balázs

A vádirati tényállás szerint a vádlott és telefonboltos ismerőse Békéscsabán, a Batthyány utcában parkoltak le, majd K. I. kiszállt és elment. Ekkor a sértett, az M. becenévre hallgató srác a Bartók Béla úton, a lila tízemeletesnél várta kedvesét a kocsiban. 23 óra előtt pár perccel a vádlott odalépett az autóhoz, kinyitotta az ajtót, és egy késsel hadonászva követelte a sértettől az értékeit, 600 ezer forintnyi ékszert és 300 ezer forint készpénzt. M. el tudott menekülni.

Illusztráció: Shutterstock

A járási ügyészség felfegyverkezve elkövetett rablás kísérlete miatt emelt vádat K. I.-vel szemben, aki jelenleg előzetes letartóztatásban van, ezért vezetőszáron, bilincsben vitték a tárgyalásra.

– Nem vitatom, hogy odamentem hozzá a parkolóban, azt sem, hogy volt nálam kés, illetve azt sem, hogy megkergettem. Életem legnagyobb hülyeségét követtem el, de nem akartam bántani és kirabolni, csak meg akartam ijeszteni – hangzott el a vádlott írásban tett vallomásának felolvasásakor. Jómódban él, nincs szüksége M. értékeire, amiket ha akart, el tudott volna tőle venni. Érdekes az indíték, hogy a vádlott állítása szerint miért akarta megleckéztetni a sértettet.

A történet lényege, hogy K. I. éveken át volt együtt egy lánnyal, I.-vel, akivel aztán szakítottak. Belebetegedett abba, hogy a kapcsolat véget ért, képtelen volt ezt feldolgozni, ezért rendszeresen figyelte, hogy az exe merre van, sőt a figyelésébe többeket bevont. Egy alkalommal a telefonboltban volt ismerősénél, amikor ott volt M. és a vádlott volt kedvese, I. is. M. – akiről azt hallotta, hogy lányokat futtat, például a saját kedvesét – megjegyezte: szívesen beszervezné I.-t is.

A vádlott elmondta: arrafelé látta volt kedvesét is parkolni, ahol tudomása szerint M. lakik – ez a Bartók Béla úti lila tízemeletes környéke –, és azt gondolta, hogy M. valóban beszervezte I.-t, beképzelte mindezt. Ezért döntött úgy, hogy megleckézteti a sértettet, akitől állítása szerint nem követelt értéket, mindössze „stricinek” nevezte, és azt mondta, hogy minden ékszere, pénze a lányokból van. Vallomása zárásaként sajnálatát fejezte ki a vádlott, hogy megijesztette a sértettet.

Saját barátnőjét is futtatta?

A telefonboltos azt mondta, többször is figyelték K. I. exét, I.-t a Bartók Béla út környékén. A terep ismerős lehetett nekik, hiszen korábban jártak a lila tízemeletesnél, amikor elmondása szerint igénybe vették M. akkori kedvesének, G.-nek a szexuális szolgáltatását. Egy közös ismerősüknek szereztek meglepetést, ők figyelhették az aktust. Azt állította: M.-nek fizettek, és M. egyébként a telefonboltban kijelentette: egy lány futtatásából él.

G. nem tagadta, hogy örömlányként dolgozott, azt viszont igen, hogy M. futtatta volna. Az augusztus 14-ei estén is voltak nála. Kiabálásra lett figyelmes, azt látta a Bartók Béla úti lakásból – ami M. rokonáé –, hogy valaki rángatta M.-t. M. édesanyja állította: kereskedelemből élnek, piacolnak és vásárokba járnak, a fia nem futtat lányokat. M. nem jelent meg a tárgyaláson betegségre hivatkozva. Az ügyben egyelőre nem született ítélet.

 

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a beol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Rovatunkból ajánljuk

További hírek a témában