Képviselet helyett kifosztás: többeket lehúzott az ügyvéd, hogy mentse a bőrét

Nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, nagyobb értékre üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette, és további egyrendbeli csalás bűntette miatt emelt vádat a Békéscsabai Járási Ügyészség egy 65 éves, büntetlen előéletű békéscsabai férfival szemben, aki ügyvédként károsította meg az ügyfeleit.

Csalás és sikkasztás is járt a jogi képviselettel 

A Békés Vármegyei Főügyészségen elmondták, a férfi az általa alapított ügyvédi iroda tagjaként 2021 júniusában megbízási szerződést kötött egy szentesi férfival, aki sérüléssel járó közlekedési balesete kapcsán a biztosító és más hatóságok előtti teljes körű képviselettel és ügyintézéssel bízta meg. Az eljárás során a biztosító a jogalapot elismerte, így 2021. október 19-én 500 ezer forint előleget, majd 2022. szeptember 8-án vagyoni kár és sérelemdíj címén 5 millió forintot, ügyvédi munkadíj címén pedig 52 ezer forintot utalt el az ügyvédi iroda letéti számlájára. Az ügyvéd még az utalások előtt megegyezett ügyfelével abban, hogy a biztosító által utalandó pénzből 4,7 millió forintot készpénzben kifizet ügyfelének, míg a fennmaradó 852 ezer forint őt illeti meg megbízási díjként.

Az ügyvéd 2022. szeptember 9-én valótlanul arról tájékoztatta ügyfelét, hogy az utalás nem érkezett meg a biztosítótól. Ügyfelétől a biztosítótól érkező pénz terhére kölcsön kért 1,7 millió forintot házvásárlással kapcsolatos költségekre hivatkozva. Egyúttal ígéretet tett: amint megérkezik a letéti számlára a teljes összeg, abból a kölcsönösszeget leszámítva, a fennmaradó 3 millió forintot felveszi és ügyfele részére átadja. 

Súlyos tartozásai voltak, teljesen eladósodott

A főügyészségen leszögezték, hogy az ügyvédnek a kölcsön visszafizetésre reális lehetősége nem volt, mivel anyagi gondjai voltak; hitel- illetve kölcsönszerződésből fakadóan tartozásai álltak fenn, vele és házastársával szemben végrehajtási eljárás volt folyamatban. 

Az ügyvéd valójában a letéti számláról a biztosítótársaság által utalt teljes összeget készpénzben felvette, és azt a saját szükségleteinek kielégítésére fordította. Az ezt követő közel egy év alatt több alkalommal ígérgette, hogy a kölcsönkért 1,7 millió forintot visszafizeti, illetve a 3 millió forint kártérítési összeget készpénzben átadja, de ezekből semmi nem lett. Hasonló módon megkárosította egy békéscsabai ügyfelét is; tőle 300 ezer forintot csalt ki, de ezt a kárt a nyomozás elrendelését követően megtérítette.

A járási ügyészség a terhelt beismerése esetére mértékes indítványt is tartalmazó vádiratában arra tett indítványt, hogy a bíróság a férfit próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélje, határozott időre tiltsa el az ügyvédi tevékenység gyakorlásától, valamint a meg nem térített kár vonatkozásban érvényesített polgári jogi igénynek adjon helyt és kötelezze a terheltet annak megtérítésére.