Bliccelt, megbüntették, majd még ő tett feljelentést

Még két éve két alkalommal, júniusban és szeptemberben menetjegy és bérlet nélkül utazott Szegeden egy helyi buszjáraton a 22 éves békéssámsoni H. K. Az ellenőrök intézkedtek vele szemben, ő pedig megadta az adatait, illetve a dokumentumokat alá is írta. Aztán feljelentést tett a rendőrségen, hogy valaki visszaélt az adataival – ismertette a vádirati tényállást a Gyulai Járási és Nyomozó Ügyészség képviseletében eljáró ügyész.

A vádirati tényállás szerint a bejelentés alapján indult büntetőeljárást bűncselekmény hiányában megszüntették, mivel kiderült, hogy igazából H. K.-tól származnak a szakértő szerint az okiratokon szereplő aláírások. Azaz a vádlott félrevezette a hatóságot, és emiatt állt szerdán az Orosházi Járásbíróság elé.

A vádlott nem tett vallomást dr. Nagy Lászlóné dr. Csernák Hajnalka bíró előtt. A nyomozási szakaszban viszont továbbra is azt állította, hogy nem követett el bűncselekményt, és hogy tényleg nem volt a két időpontban Szegeden, nem ő írta alá az ellenőri papírokat. Hangsúlyozta, hogy júniusban gyakorlaton volt Hódmezővásárhelyen, onnan mindig hazament, szeptemberben pedig suliban volt Hódmezővásárhelyen – ezt egyébként az elektronikus napló alátámasztotta.

Azt elismerte: megesett korábban, hogy megbüntették, mivel bliccelt, illetve, hogy gyakran megfordult két éve Szegeden, kedveséhez járt, de nem használt helyi járatokat. Hozzátette: három ismerőse ismerheti a személyes adatait, elképzelhető, hogy ők adták meg azokat, amikor intézkedtek velük szemben a kalauzok. Az egész történet pedig úgy indult, hogy kapott egy levelet, mely szerint nem fizette be a büntetést, és akkor már több mint 20 ezer forintot követeltek rajta.

A szakértő azonban megállapította, hogy nem származhatott a két dokumentumon szereplő aláírás a megjelölt ismerősöktől. Arra is fény derült: a júniusban és a szeptemberben kelt szignó ugyanazon személy kéznyoma. Megállapította azt is a szakértő, hogy ugyanaz írta alá a két vitatott okiratot, aki aláírta a januári dokumentumot – azt a büntetést pedig elismerte korábban H. K. Emellett a mobiltelefonos szolgáltató cellainformációi szerint is Szegeden járt a kérdéses időben a vádlott készüléke.

Az ügyészség szerint ha igaz az, amit a vádlott mond, akkor kell lennie egy olyan ismeretlen embernek, aki betanulta a személyes adatait és teljesen képes ugyanúgy aláírni, mint ő, illetve észrevétlenül kellett elvinnie Szegedre és onnan visszajuttatnia, visszacsempésznie a mobiltelefont H. K.-hoz. Aki közben ugye végig a hódmezővásárhelyi szakképző iskolában tartózkodott, mint ahogy az az elektronikus naplóban is szerepel. A vádlott az utolsó szó jogán sem mondott semmit az Orosházi Járásbíróság előtt.

Százezer forint pénzbüntetésre ítélték
Hatóság félrevezetése vétségben találta végül bűnösnek végül H. K.-t az Orosházi Járásbíróság, és a vádlottra 100 ezer forint pénzbüntetést szabott ki. Emellett kötelezte arra is, hogy fizessen meg 121 ezer forint bűnügyi költséget. Azaz összesen több mint 200 ezer forintot kell fizetnie, miközben az ellenőrök csak pár ezer forintra bírságolták volna meg a helyszínen, illetve a tartozásról szóló levélben is mindössze valamivel több mint 20 ezer forintot követeltek rajta.

Az ítélet indokolásában dr. Nagy Lászlóné dr. Csernák Hajnalka bíró kiemelte, hogy a szakértő szerint mindegyik aláírás H. K.-tól származik, és hogy a cellainformációk szerint is járhatott a kérdéses időben Szegeden a vádlott. Így a vádlott bűnösségét kétséget kizáróan meg lehetett állapítani. Az ítélet jogerős, mivel azt mind a vádhatóság, mind H. K. tudomásul vette.