Kék hírek, bulvár

2016.02.10. 18:13

Tintasugaras nyomtatóval készült az állatorvosi bizonyítvány

Hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt találta bűnösnek, és egy év próbára bocsátotta a Gyulai Járásbíróság azt a partiumi férfit, aki egy ismeretlen személy által, tintasugaras nyomtóval előállított hatósági állatorvosi bizonyítvánnyal próbált a méhkeréki határátkelőn 360 előnevelt csirkét átvinni romániai területre tavaly májusban.

Papp Gábor

Dr. Balog Péter ügyész a vádirati tényállás ismertetésekor elmondta, a vádlott tavaly május 26-án kilépésre jelentkezett egy kisteherautó vezetőjeként a méhkeréki közúti határátkelőhelyen. L. F. A. előnevelt csirkéket szállított volna Romániába, melynek igazolására átadta a határőröknek a „bizonyítvány a Közösségen belüli kereskedelemhez” elnevezésű dokumentumot.

A két nyelven kiállított bizonyítvány hamis és valótlan tartalmú volt, azt ismeretlen személy állította elő tintasugaras nyomtatóval. Az ügyészség álláspontja szerint a bizonyítvány hamis voltáról a vádlott tudott.

A kettős állampolgárságú partiumi magyar férfi a bíróság előtt nem vallotta magát bűnösnek. Mint kifejtette, egy nappal az eset előtt jelent meg egy ismeretetlen a húsz embert foglalkoztató vállalkozásuknál, amely takarmányértékesítéssel és keltetéssel foglalkozik.

A férfi előnevelt csirkéket kínált neki eladásra. A vállalkozót érdekelte a lehetőség, de — beszámolója szerint — már akkor a lelkére kötötte a látogatónak, hogy az állatorvosi papíroknak rendben kell lenniük, hiszen csak akkor viheti be az állatokat a romániai területre. Adott is neki egy fénymásolt állatorvosi bizonyítványt, mert az eladó nem nagyon tudta, miről is van szó.

Másnap, L. F. A. a köröstarcsai benzinkútnál átvette az állatokat tőle a dokumentumokkal, majd elindult haza.

— A határátkelőn derült ki, hogy gikszer van a papírokkal, azok nem valósak — tette hozzá a vádlott. — Figyelmetlen voltam. Csak a saját cégem adatait figyeltem.

Dr. Kis Krisztina bíró kérdésére a férfi elmondta, nem fogott gyanút, amikor az eladó előző napon elvette tőle a papírokat arra hivatkozva, hogy nem tudja, miként is néz ki a bizonyítvány. Mint kiderült, L. F. A. cége hetente több alkalommal szállít Romániába tojást. Ügyvédje, dr. Roxin György felvetésére a vádlott elárulta, cégük jelentős árbevétellel rendelkezik, a megvett csirkéken maximum 100 forint haszna lehetett volna darabonként, amiből még a benzinköltséget le kell vonni, azaz — szögezte le - nem érte volna meg kockáztatni.

Az ügyész a perbeszéd ismertetésekor több szempontból is kétségesnek nevezte a vásárlást, kiemelve, furcsának tűnik, hogy a vádlott nem ismerte partnerét, nem tudta ez eladó nevét. Úgy vélekedett, a bűnösség mellett szól, hogy eladóként egy olyan cég volt megjelölve a papírokon, amellyel a vádlott rendszeres kapcsolatot tartott, így a saját adatok megtekintésekor - életszerűen — rá kellett volna pillantani arra is, és fel kellett volna tűnnie az ellentmondásnak.

Dr. Roxin György a vádlott felmentését kezdeményezte, mivel úgy vélekedett, csak közvetett bizonyítékok állnak rendelkezésre, illetve szerinte a perbeszéd következtetési feltételezésnek alapulnak. Aláhúzta, ügyfele nem tudott arról, hogy meghamisították az okiratot.

Dr. Kis Krisztina az ítélet indoklásakor kiemelte, döntése megállapításakor a bíróság a vádirati tényállást vette alapul.

— Valóban szinte csak közvetett bizonyíték áll rendelkezésre — fogalmazott dr. Kis Krisztina. — Kevéssé hihető viszont, hogy a vádlott - bár korábban nem állt üzletfelével kapcsolatban - nem olvasta el az állatorvosi dokumentumot. Különösen azért életszerűtlen mindez, mert a mindennapok során foglalkozik magyarországi behozatallal, több nagy céggel tartja az üzleti kapcsolatot. Már az is gyanússá válhatott volna, hogy egy benzinkúton történt az átadás-átvétel. Furcsa lehetett volna, hogy a körbélyegző is nyomtatóval került rá a dokumentumra, hisz az intézkedő határrendésznek rögtön feltűnt, hogy a papír hamisnak tűnik.

A bíróság a kiszabható minimumban határozta meg a próbára bocsátás tartamát. Ez azt jelenti, hogy büntetés kiszabását egy év próbaidőre elhalasztotta.

Címkék#Gyula

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a beol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!