BEOL

A Gyulai Törvényszéken szerdán folytatódott a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület (SZJPE) ügye. A Békés Megyei Főügyészség a szervezet feloszlatását kezdeményezte, mivel szerinte sérti mások jogait és szabadságát. Mivel a legutóbbi tanúmeghallgatás Debrecenben volt, dr. Mucsi Erika bírónő ismertette, mit mondott el A. L. G., a hajdúhadházi romák első embere.

A Hajdú-Bihar megyei település 13 ezer lelket számlál, melyből 4 ezer roma származású, a többsége munkanélküli. A. L. G. ugyan nem tudott erőszakos cselekményről, szerinte már az SZJPE látszata is félelemkeltő volt. Egy dokumentumot is csatolt, mely szerint a helyi cigány kisebbségi önkormányzat ülésén elmondták, gond a megélhetési bűnözés, a romáknak munkahelyre lenne szüksége. Itt kérték, hogy a SZJPE a cigányok lakta területen ne végezze tevékenységét, provokáló lehet. A. L. G. hangsúlyozta, hogy a rendvédelmi szervek tevékenységében hisz.

Az alperes nevében dr. Borbély Andrea kiemelte, A. L. G. semmilyen jogsértésről nem számolt be, sőt, nem is tudott sok esetben hasznos információval szolgálni, mivel A. L. G. elmondása szerint nem követte nyomon a SZJPE hajdúhadházi szolgálatát. Az ügyvéd hangsúlyozta, másodfokon is helyben hagyták a Debreceni Városi Bíróság elsőfokú döntését, mely szerint jogerősen megszüntették – szabálysértés hiányában – a Hajdúhadházon garázdaság miatt indítottak eljárást az SZJPE-s tagok ellen.

Az ügyészség részéről Rajnainé dr. Hugyecz Ilona több dokumentumot is becsatolt az iratok közé, melyeket a SZJPE internetes oldaláról töltött le. Ezek között volt László Attila, a szervezet elnökének egy nyilatkozata, melyben férgeknek és patkányoknak nevezett egyeseket. Erre kérdezett rá dr. Mucsi Erika bírónő. László Attila elmondta, egy bűnözői csoportot értett ezalatt, nem egy kisebbséget. A bírónő ezután arra keresett választ, hogy László Attila szerint ez nem sérti-e az emberi méltóságot. Az elnök úgy válaszolt, ismeretei szerint nem.

A cikk a hirdetés után folytatódik

A majd’ ötórásra nyúlt tárgyaláson három órán át tartottak a perbeszédek. A vád nevében, Rajnainé dr. Hugyecz Ilona kifejtette, azért ment tavaly Gyöngyöspatára és Hajdúhadházra a SZJPE, mert ott állítólag megszaporodtak az elkövetett bűncselekmények – ezt a rendőrségi statisztika nem támasztotta alá –, amiért egyértelműen a roma lakosságot tették felelőssé. A vád szerint egyértelmű, hogy a cigánybűnözés ellen akart fellépni a szervezet, ami erőszakkal is fenyegetett. Az, hogy nemcsak a SZJPE helyi emberei, hanem mások is szolgáltak a településeken, erődemonstráció volt. Az ügyészség szerint a szellemiség nem egyeztethető össze a polgárőrséggel, ezért a SZJPE feloszlatását kérte.

A cikk a hirdetés után folytatódik

A védelem nevében dr. Borbély Andrea elmondta, nem szabad összemosni a SZJPE-t a Véderővel és a Betyársereggel. A fő szólam az ügyben a félelem és a rettegés, de konkrét bizonyíték nem volt arra, hogy bárki jogait is sértette volna a szervezet, egy szubjektív érzet pedig nem adhat lehetőséget az SZJPE feloszlatására. Irányelvként hivatkozott a Fővárosi Ítélőtábla egyik döntésére is. A szervezet célként a bűnmegelőzést és a közbiztonság növelését fogalmazta meg korábban, ami teljesült is, ezért a kereset elutasítását kérték. 3. oldal

Az ítélethirdetést dr. Mucsi Erika bírónő elnapolta. Július 25-ére tűzte ki a következő tárgyalást, akkor már döntés is várható az ügyben.